Trybunał broni matek

Ograniczenie prawa do zasiłku wychowawczego w czasie równoczesnego pobierania zasiłku macierzyńskiego jest niegodne z konstytucją.

Ograniczenie prawa do zasiłku wychowawczego w czasie równoczesnego pobierania zasiłku macierzyńskiego jest niegodne z konstytucją.

Wczoraj Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę mieszkanki Łomży dotyczącą pozbawienia jej prawa do zasiłku wychowawczego z powodu urodzenia drugiego dziecka i pobierania zasiłku macierzyńskiego. Skarżąca uznała, że paragraf 12 punkt 1 rozporządzenia ministra pracy i polityki socjalnej z dnia 2 sierpnia 1990 roku w sprawie określenia wzorów dokumentów i innych dowodów niezbędnych do ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego, pielęgnacyjnego i wychowawczego oraz szczegółowych zasad i trybu wypłaty tych zasiłków jest niezgodny z ustawą zasadniczą.

Reklama

Dwa czy jeden

Zdaniem ubezpieczonej Sąd Okręgowy z Łomży, kierując się zaskarżonymi przepisami uznał, że zasiłek wychowawczy nie przysługuje podczas pobierania zasiłku macierzyńskiego, a okres jego pobierania zalicza się do okresu pobierania wcześniej przyznanego zasiłku wychowawczego. W efekcie zamiast dwóch nabytych świadczeń wypłacane było tylko jedno, a skarżącą pozbawiono sześciu z dwudziestu czterech miesięcznych zasiłków wychowawczych. Zdaniem skarżącej jest to niedopuszczalne, aby rozporządzenie, a nie ustawa, regulowało zasady przyznawania świadczeń w przypadku ich zbiegu.

Jej pogląd poparł przedstawiciel prokuratury krajowej, który dodał, że ponadto wspomniane rozporządzenie jest sprzeczne z konstytucyjną ochroną macierzyństwa i rodzicielstwa.

Zaskarżonego rozporządzenia bronił przedstawiciel Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Stwierdził on, ograniczenie wypłaty świadczeń rodzinnych, które zastąpiły zasiłek wychowawczy w przypadku otrzymywania zasiłków macierzyńskich, obecnie jest zapisane w ustawie z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych. Tym samym bezpodstawny jest zarzut o wprowadzeniu tej zasady przez akt prawny niższej rangi.

Rozporządzenie to za mało

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego uznali jednak zaskarżony przepis za niezgodny z konstytucją, gdyż został on wydany bez podstawy prawnej oraz wkracza w materię zastrzeżoną tylko dla ustawy. Oznacza to, że osoby, które zostały pozbawione części świadczeń na podstawie tego rozporządzenia, po ukazaniu się wyroku w Dzienniku Ustaw, będą mogły ubiegać się o ich wypłatę.

Bożena Wiktorowska

Gazeta Prawna
Dowiedz się więcej na temat: Mątki | trybunał | Bronia
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Strona główna INTERIA.PL
Polecamy
Finanse / Giełda / Podatki
Bądź na bieżąco!
Odblokuj reklamy i zyskaj nieograniczony dostęp do wszystkich treści w naszym serwisie.
Dzięki wyświetlanym reklamom korzystasz z naszego serwisu całkowicie bezpłatnie, a my możemy spełniać Twoje oczekiwania rozwijając się i poprawiając jakość naszych usług.
Odblokuj biznes.interia.pl lub zobacz instrukcję »
Nie, dziękuję. Wchodzę na Interię »