FON (FON): Zawiadomienie o przestępstwie pomówienia oraz fałszywego oskarżenia wraz z wnioskiem o delegalizację Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych (zainspirowane głosem kilkudziesięciu akcjonariuszy Spółki FON S.A.) - raport 59

Raport bieżący nr 59/2009
Podstawa prawna:

Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe

W związku z napływającymi od akcjonariuszy pytaniami odnośnie działań Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych zarejestrowanego w Rejestrze Stowarzyszeń pod numerem KRS 25801 (zwanego dalej "SII") mających na celu wystąpienie przeciwko FON Spółce Akcyjnej (zwanej dalej "Spółką") na cywilną drogę sądową w imieniu tych akcjonariuszy Spółki, którzy uważają się za poszkodowanych ostatecznym odstąpieniem przez Spółkę od emisji akcji serii F z prawem poboru, Zarząd Spółki stoi na stanowisku, że wszelkie ewentualne roszczenia odszkodowawcze z tym związane są całkowicie bezpodstawne i oczywiście bezzasadne.

Podobnie Zarząd Spółki ocenia złożone przez SII w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstw przez Spółkę, członków jej Zarządu (byłego i aktualnego), doradcę finansowego oraz dom maklerski w związku z odstąpieniem przez Spółkę od emisji akcji serii F z prawem poboru.

Zarząd Spółki na bieżąco realizował obowiązki informacyjne odnośnie emisji akcji serii F umożliwiając tym samym podejmowanie przez akcjonariuszy Spółki suwerennych decyzji inwestycyjnych przy dochowaniu obowiązującej na rynku kapitałowym podstawowej zasady jednakowego dostępu wszystkich uczestników obrotu do informacji o statusie rzeczonej emisji akcji serii F.

Ze względu na niedojście do skutku emisji akcji serii F uszczerbek majątkowy poniosła przede wszystkim sama Spółka, która nie pozyskała planowanych środków na rozwój.

Zarząd Spółki apeluje do akcjonariuszy, aby nie ulegali namowom przedstawicieli SII uzurpujących sobie uprawnienia nadzorcy rynku kapitałowego, które ustawowo przypisane są wyłącznie Komisji Nadzoru Finansowego (zwanej dalej "KNF").

Przeprowadzone przez Zarząd, Radę Nadzorczą i Walne Zgromadzenie Spółki czynności dotyczące przeprowadzenia i zakończenia emisji akcji serii F zostały dokonane w sposób prawidłowy i zgodny z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa.

Automatyczne wyznaczenie przez Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. (zwaną dalej "GPW") nowego kursu odniesienia akcji Spółki, pomniejszonego o wartość praw poboru w związku z niedoszłą do skutku emisją akcji serii F nastąpiło na podstawie odpowiednich przeksięgowań w systemie depozytowo-rozliczeniowym prowadzonym przez Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych S.A. (zwany dalej "KDPW"), na dokonanie których Spółka oraz żaden z jej statutowych organów lub pracowników nie mieli i nie mogli mieć wpływu, ani też nie mogli czerpać z nich jakiejkolwiek korzyści.

Sytuacja taka związana jest z niedoskonałością bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, a także zgodnych z tymi przepisami regulaminów GPW oraz KDPW.

Podobna sytuacja miała zresztą miejsce wielokrotnie przy innych niedoszłych do skutku emisjach akcji spółek notowanych na GPW, których kurs odniesienia analogicznie został pomniejszony o wartość praw poboru.

W sytuacji rzeczywistego naruszenia prawa przez Spółkę w związku z emisją akcji serii F, KNF ponad wszelką wątpliwość z urzędu skorzystałaby z szerokiego wachlarza dostępnych jej środków prawnych.

Zarząd Spółki uważa, że ewentualne pozwy odszkodowawcze akcjonariuszy Spółki, do których złożenia nakłania od jakiegoś czasu SII poprzez swoją stronę internetową, abstrahując całkowicie od zasadności tych pozwów, powinny być kierowane nie przeciwko Spółce, a raczej przeciwko polskiemu ustawodawcy.

Spółka lub osoby związane ze sprawą, mogłyby ewentualnie posiadać wówczas procesowy status przypozwanych, podobnie jak KNF, GPW oraz KDPW, które to podmioty - każdy z nich w innym charakterze - współuczestniczyły w zakończonej niepowodzeniem emisji akcji serii F.

Możliwość wystąpienia z dochodzonym na drodze sądowej roszczeniem, nawet tak bezzasadnym jak w tym przypadku, jest jednak jednym z elementów cechujących państwo prawa.

Działania przedstawicieli SII w przedmiotowej sprawie koncentrują się raczej wyłącznie na "zaistnieniu w mediach" i tym samym na autopromocji SII.

Na marginesie Zarząd Spółki zwraca uwagę, że w sprawie podobnych działań z inspiracji SII w przedmiocie uchylenia uchwał nadzwyczajnych walnych zgromadzeń Spółki z dnia 23 grudnia 2008 r. Sąd Okręgowy w całości oddalił pozew SII. Szczegóły w raportach bieżących Spółki.

Odstąpienie akcjonariuszy Spółki od występowania z raczej bezpodstawnymi, względnie wielce wątpliwymi prawnie roszczeniami zoszczędzi im konieczności uiszczania na rzecz SII kosztów opłaty sądowej i zastępstwa procesowego w co najmniej dwuinstancyjnym postępowaniu sądowym (z uwagi na charakter sprawy być może nawet z wykorzystaniem trzeciej instancji w postaci Sądu Najwyższego), Spółce konieczności ponoszenia kosztów własnego zastępstwa procesowego, a Zarządowi Spółki pozwoli skupić się na biznesowych sprawach.

Jak dotychczas SII skutecznie złożyło do Prokuratury Okręgowej w Warszawie jedynie wspomniane na wstępie zawiadomienie o popełnieniu rzekomych przestępstw w związku z emisją akcji serii F.

Oskarżając bezpodstawnie i z premedytacją Spółkę, członków jej Zarządu, doradcę finansowego oraz dom maklerski o popełnienie niemających pokrycia w faktach przestępstw w związku z emisją akcji serii F, SII dopuściło się przestępstw stypizowanych w art. 212 i 234 Kodeksu karnego, tj. odpowiednio pomówienia oraz fałszywego oskarżenia.

W zaistniałej sytuacji Zarząd Spółki mając na uwadze interes akcjonariuszy oraz przede wszystkim dobre imię Spółki złożył w dniu 2 grudnia 2009 roku do Prokuratury Okręgowej w Warszawie zawiadomienie o popełnieniu przez SII oraz osoby je statutowo reprezentujące przestępstw pomówienia oraz fałszywego oskarżenia. W zawiadomieniu zawnioskował dodatkowo o wystąpienie przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie na podstawie art. 29 ustawy Prawo o stowarzyszeniach z formalnym wnioskiem o delegalizację SII ze względu na rażące i uporczywe naruszanie prawa przez ten podmiot.
Piotr Żołyński - Prezes Zarządu