MOSTALZAB (MSZ): Sprostowanie do raportu nr 8/2009 - raport 8

Raport bieżący nr 8/2009
Podstawa prawna:

Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne

W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 08/2009 z dnia 29 stycznia 2009 r. w związku z licznymi zapytaniami Inwestorów Zarząd Mostostal Zabrze-Holding S.A. ("Emitent") informuje, iż w powyższym raporcie błędnie wstawiono raport nr 01/2009 (dotyczył on innej sprawy) i nie nawiązano do wszystkich wcześniej podanych do publicznej wiadomości informacji.

Poniżej podajemy prawidłową treść raportu.

Zarząd Emitenta uznając powyższą informację jako ważną dla Inwestorów, przedstawia poniżej szczegóły postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach IV Wydziału Karnego na mocy którego w/w Sąd uchylił zaskarżone przez pokrzywdzonego Mostostal Zabrze Holding S.A. postanowienie prokuratury Okręgowej w Bielsku - Białej ("Prokuratura") z dnia 29 kwietnia 2008 r., albowiem - jak ocenił w obszernym uzasadnieniu Sąd - wydane ono zostało z naruszeniem norm Kodeksu Postępowania Karnego ("KK").

Sąd Okręgowy w Gliwicach zobowiązał prokuraturę Okręgową w Bielsku - Białej do uzupełnienia i kontynuowania rozszerzonego śledztwa w sprawie:

1. Działania osób powiązanych z belgijską spółką Ateliers Vlassenroot NV, członków zarządu Silesia Real Estate Sp. z o.o. (" SiRE"), byłych członków zarządu Zakładu Konstrukcji Stalowych i Urządzeń Przemysłowych Sp. z o. o. ("ZPK") na szkodę Mostostalu Zabrze Holding S.A., tj. o czyn z art. 296 § 1 KK.

2. Działania członków Zarządu SiRE na szkodę Emitenta, tj. o czyn z art. 296 § 1 KK.

3. Podejrzenia popełnienia przez przedstawicieli Kredyt Bank S.A. oraz powołanych przez Kredyt Bank członków Rady Nadzorczej i Zarządu Spółki Business Center 2000 Sp. z o.o. ("BC 2000") przestępstw z art. 286 § 1-3 KK, z art. 585 K.S.H., jak również podejrzenia popełnienia przez te osoby innych przestępstw na szkodę Emitenta.

4. Podejrzenia popełnienia przez przedstawicieli Kredyt Banku S.A. przestępstw z art. 61 § 1 KKS, art. 77 pkt.1 i 2 ustawy o rachunkowości, tj. art.177 ust.5 i 7 prawa bankowego i inne.

5. Popełnienia przez Grzegorza N. (jednego z członków Zarządu BC 2000) - na rzecz SiRE i Kredyt Banku - przestępstw polegających na poświadczeniu nieprawdy i posłużenia się w Sądzie sfałszowanymi dokumentami, tj. czyn z art. 270 § 1 KK i art. 273 KK.

Zgodnie z wydanym postanowieniem, Sąd zobowiązał Prokuraturę do przesłuchania w charakterze świadków wszystkich członków Komitetu Kredytowego Kredyt Banku S.A. w Warszawie biorących udział w wydaniu decyzji o sprzedaży przez BC 2000 Obiektu Hotelowo - Biurowo - Handlowego UNI CENTRUM (ALTUS) w Katowicach po rażąco zaniżonej cenie - 200.100.000 zł. - Spółce RELIZ Sp. z o.o. ( Spółka 100% zależna od Kredyt Banku S.A.) a ponadto zobowiązał organ procesowy do zebrania pełnej dokumentacji Kredyt Banku S.A. związanej ze sprzedażą w/w. nieruchomości.

Dodatkowo Sąd - zobowiązał Prokuraturę do powołania biegłych z zakresu księgowości, finansów i bankowości celem ustalenia:

1) Prawidłowego i rzetelnego odzwierciedlenia stanu faktycznego prowadzenia przez Kredyt Bank S.A w Warszawie ksiąg rachunkowych, sprawozdań finansowych oraz innych dokumentów.

2) Okoliczności utworzenia przez Kredyt Bank S.A rezerwy celowej w wysokości co najmniej 100 % wartości kredytu udzielonego spółce BC 2000 i ujawnienia tego faktu w rocznych sprawozdaniach finansowych.

3) Czy działania Kredyt Banku S.A. udzielającego w lipcu 2003 r. kredytu w wysokości 200.100.000 złotych Spółce RELIZ Sp. z o.o. z kapitałem 4.000 złotych, nie mającej zdolności kredytowej i bez ustanowienia szczególnych zabezpieczeń spłat tego kredytu były zgodne z obowiązującymi w tym zakresie Przepisami Prawa?

4) Czy rozwiązanie przez Kredyt Bank S.A rezerwy celowej po sprzedaniu nieruchomości UNI CENTRUM (ALTUS) w Katowicach za cenę 200.100.000 złotych było zgodne z Prawem Bankowym i Przepisami Prawa?

5) Czy w/w sprzedaż UNI CENTRUM (ALTUS) poprzedzona była odpowiednią analizą gospodarczą?

6) Czy umowa sprzedaży UNI CENTRUM (ALTUS) była umową zawartą dla pozoru w celu zaspokojenia wyłącznie wierzytelności Kredyt Banku S.A. z pominięciem zaspokojenia pozostałych wierzycieli?

7) Kondycji finansowej Spółki BC 2000 w 2003 r., kwoty zobowiązań Spółki BC 2000 w I połowie 2003 r. wobec jej wierzycieli i listy wierzycieli Spółki BC 2000 oraz ustalenia czy w I połowie 2003 r. zachodziły przesłanki do złożenia przez zarząd Spółki wniosku do Sądu Rejonowego o ogłoszenie jej upadłości.

Postanowienie to jest prawomocne.

Powyższe wytyczne Sądu Okręgowego w Gliwicach i ich szczegółowość mają swoje uzasadnienie ze względu na charakter i wartość obiektu. UNI CENTRUM (ALTUS) to unikalny w skali Katowic, położony w Centrum miasta wielofunkcyjny obiekt biznesowy o łącznej powierzchni użytkowej ok. 70.000 metrów kw. Na jej bazie prowadzona jest zróżnicowana, komercyjna działalność hotelowa, gastronomiczna, handlowa, konferencyjna i kinowa. W ocenie niektórych rzeczoznawców wartość rynkowa tego obiektu znacznie przekracza 500 milionów złotych.

Mostostal Zabrze -Holding S. A., zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą, ma pewność, iż Obiekt UNI CENTRUM (ALTUS) został przejęty z rażącym naruszeniem prawa wbrew umowom, których stroną był Mostostal Zabrze-Holding S.A., Emitent zatem nadal zachowuje swoje wszystkie prawa do tego obiektu.

Mostostal Zabrze-Holding S.A. konsekwentnie będzie monitorował przebieg wszystkich spraw z związanych z odzyskaniem obiektu i cyklicznie informował o ich rezultatach PT. Inwestorów.
Leszek Juchniewicz - Prezes Zarządu