PROCHEM (PRM): Odstąpienie od znaczącej umowy (komunikaty nr 29/2002, 40/2005, 41/2005, 46/2005, 50/2005, 52/2005, 29/2006, 1/2007 w kwartalnych raportach okresowych za 2006r. i 2007r. oraz w raportach rocznych za 2005r. i 2006r. i półrocznych za 2006r. i 2007r.) - raport 3

Raport bieżący nr 3/2008
Podstawa prawna:

Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe

Zarząd Spółki informuje, że dnia 18 stycznia 2008r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w sprawie przeciwko PERN S.A. o zapłatę kwoty 41.301.495,22 zł z tytułu ostatecznego rozliczenia Umowy na Generalną Realizację Inwestycji dla zadania inwestycyjnego pod nazwą "Rurociąg w relacji ST-1 Adamowo - Baza Surowcowa Plebanka". W procesie tym PERN S.A. wniósł równolegle pozew wzajemny o zapłatę kwoty 129.443.566 zł z tytułu rozliczenia w/w Umowy.

Sąd Okręgowy wyrokiem w dniu 18 stycznia 2008r: oddalił roszczenia pozwu wniesionego przez PROCHEM S.A. (Konsorcjum GRI) oraz oddalił także roszczenia pozwu wzajemnego wniesionego przez PERN " Przyjaźń " S.A.

Z przedstawionego przez Sąd Okręgowy ustnego uzasadnienia wynika że:

a) odnośnie zgłoszonego przez PROCHEM S.A. (Konsorcjum GRI) roszczenia o zapłatę przez PERN " Przyjaźń " kwoty: 41.301.495,22 PLN.

Sąd roszczenie zgłoszone przez PROCHEM S.A. (Konsorcjum GRI) o zapłatę trzeciej raty płatności uznał za słuszne co do zasady, równocześnie Sąd ocenił, że zobowiązanie to nie jest jeszcze wymagalne.

W konsekwencji PROCHEM S.A. (Konsorcjum GRI) będzie mogło ponownie żądać zapłaty tej należności po zakończeniu procedury odnośnie uzgodnienia rozbieżności i bezspornej wysokości raty płatności.

b) odnośnie roszczeń zgłoszonych w pozwie wzajemnym wniesionym przez PERN " Przyjaźń " S.A.

Sąd uznał, że brak jest podstaw do uznania roszczeń pozwu wzajemnego.

Wobec powyższego gdyby w/w wyrok Sądu Okręgowego stał się orzeczeniem prawomocnym, wówczas kwestią do ustalenia pomiędzy PROCHEM S.A. (Konsorcjum GRI) a PERN "Przyjaźń " S.A. pozostałoby uzgodnienie wysokości ostatniej raty płatności.

Zarząd Spółki podejmie decyzję odnośnie dalszych działań w sprawie po zapoznaniu się z uzasadnieniem wyroku, które otrzyma z Sądu w formie pisemnej.
Marek Garliński - Prezes Zarządu