IMPEL (IPL): Stanowisko Zarządu w sprawie publikacji prasowej dotyczącej działalności Impel S.A. i jej spółek zależnych - raport 26
Raport bieżący nr 26/2005
Podstawa prawna
Art. 81 ust. 1 pkt 2 Ustawy PPO - informacja poufna
W związku z opublikowanym w tygodniku "Polityka" w numerze 27 z dnia 9 lipca 2005 roku artykule pt. "Impelium" autorstwa Małgorzaty Pietras-Bogusz, Zarząd Impel S.A. wyjaśnia, iż w jego treści znalazło się wiele nieścisłości, przeinaczeń i informacji nieprawdziwych na temat samej Spółki, jak i pozostałych spółek Grupy Kapitałowej Impel.
W szczególności Zarząd Impel S.A. oświadcza, iż:
1.Impel S.A. nigdy nie stosowała "zakulisowych nacisków" i nie korzystała z "politycznych powiązań", w ramach nieetycznie prowadzonego lobbingu na rzecz utrzymania obecnego kształtu dotowania firm zatrudniających niepełnosprawnych;
2.Nie jest prawdą, jakoby władze Impel S.A. informowały w prospekcie emisyjnym tej spółki, że "w 2004 r. kwota państwowych dotacji wyniesie prawie 107 mln zł" â�� Impel S.A. w ogóle nie podawała w prospekcie emisyjnym prognoz dotyczących kwoty dotacji państwowych za 2004 rok;
3.Należy jednoznacznie stwierdzić, że zmiany przepisów prawa w zakresie dotacji państwowych dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne w żadnym wypadku nie mogły oznaczać dla spółki Impel "plajty", gdyż kondycja finansowa spółki w roku 2004 była stabilna niezależnie od zmniejszenia kwoty dotacji państwowych;
4.Zmniejszenie kwoty dotacji państwowych dla Impel S.A. o kwotę 40 mln zł bezpośrednio spowodowane było przez wdrożony w spółce plan restrukturyzacyjny;
5.Impel S.A. nie mogła przewidzieć, że 18 maja 2004 roku rząd ogłosi zmianę przepisów o dotacjach państwowych z tytułu zatrudniania niepełnosprawnych â�� deklaracje braku woli takich zmian, a także braku takiej potrzeby, również w kontekście wejścia Polski do Unii Europejskiej, jeszcze pół roku wcześniej były składane przez przedstawicieli rządu i instytucji państwowych â�� dziennikarka otrzymała w tym zakresie szczegółowe wyjaśnienia od spółki Impel. W związku z tym nieprawdą jest, jakoby "rynek trąbił od miesięcy" o planowanych zmianach;
6.Impel S.A. nie zataiła w prospekcie emisyjnym informacji niekorzystnych dla spółki, w związku z czym nie naruszyła przepisów Prawa o publicznym obrocie papierami wartościowymi, o czym autorka artykułu "Impelium" nie wspomniała. Jednoznaczne stanowisko w tej sprawie zajęła Komisja Papierów Wartościowych i Giełd, uznając, że nie ma żadnych podstaw do przypisania spółce Impel SA naruszenia przepisów o obowiązkach informacyjnych; podobne stanowisko zajęło Ministerstwo Finansów. Warto zaznaczyć, że Prokuratura Okręgowa w Warszawie odmówiła wszczęcia dochodzenia w tej sprawie, także uznając brak podstaw do zarzucenia Impel S.A. działania sprzecznego z prawem;
7.Nie jest prawdą, jakoby władze Impel S.A. "zakomunikowały, że rozporządzenie rządu zabiera inwalidom miejsca pracy, przez co firma będzie musiała zwolnić ponad 3,5 tys. niepełnosprawnych". Zwolnienia w spółce były skutkiem planu restrukturyzacyjnego, i objęły 2.500 osób, natomiast nie były wcześniej "komunikowane" do publicznej wiadomości;
8.Impel S.A. posiada koncesję na prowadzenie agencji ochrony mienia od 1991 roku, natomiast w 1999 roku spółka uzyskała powtórną koncesję, ze względu na przeprowadzone wówczas w spółce przekształcenie. Numer tej powtórnej koncesji - ZK-I-L-0003/99 â�� oznacza tylko, iż była to trzecia koncesja w 1999 roku, przy czym do tego roku koncesji wydano kilka tysięcy. Natomiast w uzyskaniu powtórnej koncesji nikt nie musiał spółce "dopomagać" â�� fakt posiadania tej koncesji od 1991 roku najlepiej świadczy o tym, że Impel S.A. spełniała warunki konieczne do uzyskania koncesji;
9.Wszystkie osoby, zatrudniane przez Impel Security Polska Sp. z o.o., posiadają właściwe licencje, a także kwalifikacje do wykonywania powierzonych im zadań, a proces ich rekrutacji jest obiektywny i z pewnością nie opiera się na doborze pracowników według sugerowanego w artykule "klucza". Ponadto niepełnosprawność nie może automatycznie dyskwalifikować kandydatów na jakiekolwiek stanowisko, w tym także pracownika ochrony â�� odmowa zatrudnienia kandydata posiadającego ważną licencję tylko ze względu na jego niepełnosprawność byłaby rażącym przejawem dyskryminacji osób niepełnosprawnych. Natomiast przydatność do wykonywania zawodu każdej osoby zatrudnionej w tym charakterze przez Impel Security Polska Sp. z o.o. potwierdzona jest przez fakt posiadania licencji przez tych pracowników, albowiem licencja może być wydana wyłącznie w oparciu o orzeczenie lekarskie;
10.Przeprowadzone w Impel Security Polska Sp. z o.o. kontrole nie wykazały żadnych istotnych uchybień ze strony Impel Security Polska w zakresie ochrony powierzonych obiektów, w tym Elektrowni Szczecin i Elektrociepłowni Pomorzany. W szczególności, nie jest prawdą, jakoby "policja zawiadomiła warszawską Prokuraturę Okręgową o popełnieniu przestępstwa przez Impel Security";
11.Żadna ze spółek Grupy Impel (ani kierownictwo tych spółek) nie uczestniczy i nigdy nie uczestniczyła w procederze wyłudzania zaświadczeń o niepełnosprawności dla pracowników tych spółek. Pracownicy, lub też kandydaci do pracy w spółkach Grupy Impel są jedynie informowani o trybie ubiegania się o takie zaświadczenie w przypadku, gdy istnieją podstawy do jego uzyskania.
W związku z powyższym, w sytuacji nierzetelności dziennikarskiej i braku należytej staranności ze strony autorki artykułu zarówno na etapie zbierania materiałów prasowych, jak i ich wykorzystania, Zarząd Impel S.A. wniósł o sprostowania nieprawdziwych informacji podanych w treści artykułu "Impelium", opublikowanie odpowiedzi na stwierdzenia zagrażające dobrom osobistym Impel S.A. i spółek z nią powiązanych opublikowanych w tym artykule oraz przeprosin.
Podstawa prawna:
Art. 97 ust.2 pkt.4 ppkt.a)
Data autoryzacji: 27.07.05 09:07
Sławomir Borkowski - Członek Zarządu
