Czy związkowcy będą bardziej chronieni?
Związkowcy chcą mieć tak samo zagwarantowaną ochronę miejsca pracy, jak pracownice w ciąży lub będące na urlopie macierzyńskim.
Pracodawcy RP są przeciwni wprowadzeniu w życie proponowanej zmiany kodeksu pracy, mającej na celu wzmocnienie ochrony działaczy związkowych. W ich opinii, ochrona ta jest teraz już i tak zbyt "daleko idąca".
Pobierz darmowy program PIT 2010
Jak wynika z projektu nowelizacji art. 50 § 5 kodeksu pracy przygotowanego przez Senat po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 12 lipca 2010 r., uznał on za niekonstytucyjne pominięcie w art. 50 k.p. możliwości ubiegania się o przywrócenie do pracy przez pracowników zatrudnionych na czas określony objętych ochroną na podstawie ustawy o związkach zawodowych, którym pracodawca wypowiedział umowę.
Działacz zatrudniony na czas określony będzie mógł domagać się tylko odszkodowania za zwolnienie przeprowadzone z naruszeniem przepisów. Senacki projekt przewiduje, by ograniczenie roszczeń do odszkodowania nie dotyczyło działaczy związkowych zwolnionych mimo ochrony.
Pracodawcy RP są przeciwni wprowadzeniu w życie proponowanej zmiany artykułu 50 kodeksu pracy, mającej na celu wzmocnienie ochrony działaczy związkowych.
Trwają konsultacje społeczne nad projektem nowelizacji artykułu 50 kodeksu pracy. Zgodnie z propozycją zmiany, związkowcy będą mogli żądać przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach także w przypadku wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas określony. Z takiego prawa mogą teraz korzystać wyłącznie kobiety w ciąży i pracownicy na urlopie macierzyńskim (tacierzyńskim). Wspomniana nowelizacja prowadzi de facto do zrównania sytuacji prawnej działaczy związkowych z sytuacją kobiet w ciąży i pracowników korzystających z urlopu macierzyńskiego (art. 50 § 5 KP).
- Pracodawcy RP są przeciwni wprowadzeniu w życie proponowanej zmiany. - Jest to niewłaściwe z uwagi na znaczną dysproporcję dóbr chronionych. Na jednym poziomie chroni się dobro rodziców i dziecka oraz niezależność związkową - zauważa ekspert Pracodawców RP, Rafał Kalisz.
Wszelkie próby zrównania standardu ochrony terminowej umowy o pracę z umową bezterminową są działaniami sprzecznymi z ustawowym celem różnicowania tych umów. Istnieje uzasadnione ryzyko negatywnych zmian w Kodeksie pracy, poprzez możliwość zgłaszania nowych postulatów rozszerzenia katalogu podmiotów wskazanych w art. 50 k.p.
Zdaniem Pracodawców RP przewidziana w art. 32 ustawy o związkach zawodowych ochrona stosunku pracy funkcjonariuszy związkowych jest i tak bardzo daleko idąca.
Pracodawca, chcąc rozwiązać umowę o pracę z działaczem związkowym, nawet w trybie dyscyplinarnym, musi uzyskać zgodę zarządu zakładowej organizacji związkowej.
