Pozbawienie prawa do zasiłku chorobowego ubezpieczonego pracującego w trakcie zwolnienia lekarskiego

Prawo do zabezpieczenia społecznego dotyczy osób, które nie są zdolne bądź też nie mogą pracować, a przez to nie są w stanie same zdobywać w ten sposób środków na swoje utrzymanie. W ocenie Trybunału obecna konstrukcja zasiłku chorobowego odpowiada wymaganiom, jakie przed ustawodawcą stawia Konstytucja w zakresie prawa jednostki do zabezpieczenia społecznego.

Prawo do zabezpieczenia społecznego dotyczy osób, które nie są zdolne bądź też nie mogą pracować, a przez to nie są w stanie same zdobywać w ten sposób środków na swoje utrzymanie. W ocenie Trybunału obecna konstrukcja zasiłku chorobowego odpowiada wymaganiom, jakie przed ustawodawcą stawia Konstytucja w zakresie prawa jednostki do zabezpieczenia społecznego.

Na posiedzeniu 25 lutego 2014 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę dotyczącą zgodności z Konstytucją RP przepisów ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (sygn. SK 18/13). Skarżąca kwestionowała przepis zakazujący pracy zarobkowej w trakcie zwolnienia lekarskiego pod groźbą utraty prawa do zasiłku chorobowego, podnosząc, że przepis ten jest sprzeczny z zasadą proporcjonalności i sprawiedliwości społecznej.

Trybunał nie zgodził się jednak z argumentacją skarżącej i uznał, że art. 17 ust. 1 ustawy z 25.6.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, w zakresie, w jakim stanowi podstawę utraty prawa do zasiłku chorobowego ubezpieczonego, który w okresie orzeczonej niezdolności do pracy wykonywał pracę zarobkową, uzyskując wynagrodzenie przekraczające minimalną wysokość wynagrodzenia za pracę, jest zgodny z art. 67 ust. 1 w zw. z art. 64 ust. 1 i 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji RP. W pozostałym zakresie TK umorzył postępowanie (wyrok TK z 25.2.2014 r., SK 18/13).

Reklama

Zdaniem Trybunału prawo do zabezpieczenia społecznego dotyczy osób, które nie są zdolne bądź też nie mogą pracować, a przez to nie są w stanie same zdobywać w ten sposób środków na swoje utrzymanie. Chodzi o zapewnienie choremu "zastępczego finansowania" w sytuacji utraty wynagrodzenia z tytułu wykonywanej pracy. W ocenie Trybunału obecna konstrukcja zasiłku chorobowego odpowiada wymaganiom, jakie przed ustawodawcą stawia Konstytucja w zakresie prawa jednostki do zabezpieczenia społecznego. Gwarancja ta polega bowiem na tym, że jednostka niezdolna do pracy w okresie choroby, a tym samym niemająca możliwości samodzielnego zarobkowania, ma prawo do świadczenia chorobowego.

Kwestionowany przez skarżącą przepis uzależnia prawo do zasiłku od tego, czy ubezpieczony korzystający ze zwolnienia lekarskiego zaprzestał pracy zarobkowej, a więc czy nie pozyskuje samodzielnie środków finansowych przeznaczonych na swoje utrzymanie. Ograniczenie kręgu uprawnionych do takiego świadczenia wyłącznie do osób, które pozostają bez jakiegokolwiek źródła utrzymania pozostaje - zdaniem TK - w ramach swobody regulacyjnej ustawodawcy. W prawdzie ustawodawca mógłby to prawo zmodyfikować uwzględniając szczególny cel pracy zarobkowej realizowanej przez korzystających ze zwolnienia lekarskiego, jednakże brak takiego uregulowania nie oznacza naruszenia konstytucyjnie gwarantowanego prawa do zabezpieczenia społecznego.

Katarzyna Wrońska-Zblewska

Źródło:
http://trybunal.gov.pl/rozprawy/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/6720-zasilek-chorobowy-utrata-prawa-do-zasilku/

EkspertBeck
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Strona główna INTERIA.PL
Polecamy
Finanse / Giełda / Podatki
Bądź na bieżąco!
Odblokuj reklamy i zyskaj nieograniczony dostęp do wszystkich treści w naszym serwisie.
Dzięki wyświetlanym reklamom korzystasz z naszego serwisu całkowicie bezpłatnie, a my możemy spełniać Twoje oczekiwania rozwijając się i poprawiając jakość naszych usług.
Odblokuj biznes.interia.pl lub zobacz instrukcję »
Nie, dziękuję. Wchodzę na Interię »